Quem tem mais de 50 anos com certeza vai se lembrar dos clássicos sacos de papel pardo que eram usados nas mercearias e mercados para se embalar as compras. Um tanto frágeis, essas embalagens rasgavam com facilidade e também eram danificadas pela umidade de produtos congelados. 

Então, num belo dia, “acabaram-se todos os seus problemas com as compras!“. Grandes redes de supermercados passaram a usar as icônicas sacolas plásticas – elas eram bem mais resistentes, suportavam bem a umidade e ainda podiam ser utilizadas para descartar o lixo das casas. Essa embalagem “mágica” ganhou o mundo. 

Calcula-se que algo próximo a um trilhão dessas embalagens seja produzido no mundo a cada ano. Baratas e muito práticas, essas sacolas são descartadas aos milhões em terrenos baldios, ruas, lixões, rios e nos oceanos, causando todo o tipo de problemas para o meio ambiente – especialmente para a vida animal. 

De alguns anos para cá, movimentos ambientalistas de todo o mundo passaram a combater o uso desenfreado dessas embalagens. Esse tipo de pressão, felizmente, passou a dar bons resultados – muitos países passaram a limitar o uso de sacolas plásticas e a estimular a volta dos bons e velhos sacos de papel. 

Aqui no Brasil, seguindo-se a tendência mundial, surgiram várias leis com vistas à redução do uso dessas sacolas. Em muitos Estados, como no caso aqui de São Paulo, os estabelecimentos comerciais deixaram de fornecer essas embalagens gratuitamente – é preciso pagar por cada sacola plástica. Existem também muitos estímulos para o uso de sacolas retornáveis. 

Esses esforços começam a mostrar bons resultados – de acordo com informações da Associação de Supermercados do Rio de Janeiro cerca de 8 bilhões de sacolas plásticas deixaram de circular aqui no Brasil nos últimos três anos. O estudo também mostrou que 70% dos consumidores da capital fluminense passaram a utilizar sacolas retornáveis. 

Além da redução do número de sacolas plásticas em uso no mercado, as diferentes legislações adotadas em todo o país têm levado a uma redução das embalagens feitas com plástico “virgem”. Os produtos disponibilizados pelos estabelecimentos devem utilizar, pelo menos, 51% de plásticos reciclados ou feitos com matérias primas vindas de fontes renováveis. Essa medida estimula a reciclagem do plástico. 

Apesar da excelente notícia, o número de sacolas plásticas que deixaram de circular nesse período ainda é irrelevante quando comparado ao volume total produzido a cada ano no mundo. Isso mostra quanto trabalho ainda resta para ser feito. 

Conforme já destacamos em outras postagens aqui do blog, o descarte de plásticos – especialmente embalagens, é um dos grandes problemas ambientais de nosso tempo. Eu nunca me esqueço de uma palestra que assisti nos tempos da faculdade onde o diretor de uma empresa fabricante de plástico afirmou que a chave do sucesso de seu produto era o baixo custo – enquanto não se inventasse algo mais barato, os plásticos reinariam no mercado. 

A questão do custo é um dos maiores entraves para uma reciclagem maior de resíduos plásticos. Existem inúmeras tecnologias disponíveis para o reprocessamento, porém, o custo final dos produtos sempre será maior que o de peças similares feitas a partir de resinas plásticas novas. 

Uma ideia que vem ganhando força em muitos países é o uso dos resíduos plásticos em usinas termelétricas especialmente adaptadas. Como todo bom derivado de petróleo, os resíduos plásticos são altamente inflamáveis – a queima de 1 kg de plásticos gera uma energia térmica equivalente ao de 1 litro de óleo diesel. 

Um outro caminho interessante é o uso de plásticos alternativos como o polietileno verde derivado do etanol da nossa cana-de-açúcar. Esse plástico tem as mesmas características técnicas do polietileno comum (plástico muito utilizado na fabricação de potes e utensílios de cozinha), com as vantagens de ser produzido a partir de uma planta cultivada em larga escala em todo o país e de ser biodegradável (os cientistas alertam que não existe ainda nenhum polímero criado a partir de fontes vegetais que seja 100% biodegradável – sempre haverá algum resíduo). 

Outra alternativa é o uso do amido, um polímero natural que é encontrado nos grãos de diversos cereais como o milho, aveia, arroz, trigo, cevada e centeio, e também pode ser encontrado em raízes como a batata e a mandioca. Com esse polímero natural é possível a produção de um plástico biodegradável que, diferente dos polímeros inorgânicos de origem petroquímica, ao ser descartado no meio ambiente têm suas moléculas (ou grande parte delas) consumidas por toda uma série de micro-organismos, deixando um volume de resíduos muito pequeno no ambiente. 

Infelizmente, todas as alternativas ao uso dos plásticos derivados do petróleo continuam esbarrando na questão dos custos. Dentro de tal cenário, qualquer redução no uso e no descarte de resíduos plásticos precisa ser comemorada. 

Que avancem ainda mais as leis que limitem o uso de plásticos em nosso dia a dia e que outros bilhões de resíduos deixem de ser descartados no meio ambiente. 

Um vídeo viral que está circulando nas redes sociais está deixando ambientalistas e especialistas de “cabelo em pé”. De acordo com o relato do vídeo, cuja veracidade não foi confirmada até o momento, um jovem britânico recolheu cerca de 1,4 milhão de ovos de rã (algumas fontes dizem se tratar de sapos) na natureza e os colocou em um pequeno lago na propriedade de sua família. 

Dentro desse ambiente protegido e longe dos predadores naturais, a imensa maioria desses ovos eclodiu na forma de girinos, a primeira fase da vida dos anfíbios, passando depois para a fase adulta. Ou seja – esse jovem produziu artificialmente uma população de mais de 1 milhão de sapos ou rãs em seu quintal. 

De acordo com relatos de diversas reportagens que tratam desse assunto, os animais estão se espalhando pela região e invadindo propriedades vizinhas – animais precisam de alimentos e seria lógico supor que o pequeno lago “berçário” não teria capacidade para sustentar um número tão grande de animais. 

A “grande” ideia desse jovem britânico não é um caso isolado – em abril último circulou um outro vídeo nas redes sociais que mostra um jovem que soltou 100 milhões de joaninhas no Central Park em Nova York. Segundo o relato do próprio autor do vídeo, ele foi processado pelas autoridades locais e expulso dos Estados Unidos. A autenticidade dessa “história” também não foi confirmada. 

Sendo ou não verdadeiros, esses vídeos tem o potencial de inspirar outras pessoas a fazerem coisas parecidas, muito provavelmente imaginando que estarão ajudando a natureza. O primeiro caso que comentamos, segundo o texto das reportagens, foi motivado por uma forte seca no ano anterior que teria matado milhares de girinos – o ato do jovem teve a intenção de salvaguardar toda uma nova geração de anfíbios. 

Ambientes naturais, apesar de toda a sua aparente crueldade, são sistemas em perfeito equilíbrio, ou seja, as populações de plantas e animais nunca crescem acima de um determinado limite. Vou citar o exemplo das tartarugas marinhas – segundo as estimativas dos biólogos apenas 2 ou 3 tartarugas chegam a fase adulta a cada 1 milhão de tartaruguinhas que nascem. 

Imaginemos por um momento que alguém com as melhores intenções do mundo consiga “salvar” esse grande número de tartaruguinhas, por exemplo, recolhendo os animais recém-nascidos e os soltando em um braço de mar protegido ou num lago de águas salgadas. Em tal situação é muito provável que dezenas de milhares de tartarugas consigam atingir a idade adulta. 

E o que viria a seguir? 

Essa enorme população de tartarugas comprometeria facilmente todos os estoques de alimentos disponíveis nesse novo ambiente. Espécies nativas desse ambiente sofreriam com essa competição desleal, com muitas inclusive podendo desaparecer para sempre. Esse simplório resumo pode lhes dar uma ideia dos riscos de se introduzir espécies em ambientes diferentes. 

Uma das postagens campeãs em visualizações aqui do blog trata justamente dos sapos-cururus (Rhinella marina), uma espécie nativa aqui da América do Sul e bastante famosa nos poemas de Manuel Bandeira (leia o poema Os Sapos).  

Os sapos-cururu foram introduzidos na Austrália em 1933, com a missão de combater uma praga de besouros-da-cana (Dermolepida albohirtum) que infestava os canaviais de algumas regiões do país. Um lote de cento e dois animais foi trazido das Ilhas do Havaí, onde a espécie havia sido introduzida décadas antes para realizar o controle biológico de insetos que atacavam os canaviais locais.  

Como o território havaiano é muito pequeno, os impactos ambientais que a espécie invasora provocava não eram tão evidentes e os “serviços” de controle biológico pareciam ser bastante satisfatórios. Naquele momento, fazia sentido introduzir a espécie nos canaviais da Austrália.  

Infelizmente, os sapos-cururus não foram felizes em sua missão na Austrália. Diferentemente dos insetos rasteiros que infestavam os canaviais das Ilhas do Havaí, os besouros-da-cana da Austrália ficavam alojados nos caules das plantas acima do solo, numa altura que os sapos não conseguiam atingir com seus pulos. Sem conseguir se alimentar desses besouros, os sapos-cururu passaram a buscar outros alimentos e assim passaram a se dispersar pelas matas costeiras do país e a criar problemas para inúmeras espécies nativas.  

Os predadores dos sapos nativos da Austrália, onde se incluem cobras, lagartos, aves de rapina e marsupiais, passaram a se intoxicar com o veneno dos sapos-cururu e a morrer em grandes quantidades, alterando completamente o equilíbrio ecológico de várias regiões. Sem grandes predadores naturais, a espécie sul americana prosperou muito no Continente Australiano. 

De acordo com cálculos feitos por entidades ambientais do país já existem mais de 200 milhões de sapos-cururu na Austrália e a espécie não para de invadir ecossistemas em todas as regiões australianas. De acordo com estudos feitos através do monitoramento de sapos que receberam pequenos radiotransmissores, esses animais conseguem percorrer até 2 km por dia em suas migrações pelo interior do país.  

Os problemas não param por aí. Estudando a rápida propagação da espécie por toda a Austrália, os cientistas descobriram que os sapos-cururu passaram por adaptações físicas e aumentaram a sua velocidade de propagação em cinco vezes ao longo dos últimos 60 anos.  

Estudos anatômicos comparativos com espécimes preservados em museus demonstraram que as patas traseiras dos sapos-cururu tiveram um aumento de 25% em seu comprimento, aumentando proporcionalmente a força muscular e a velocidade dos animais – os sapos se transformaram em “pequenos cangurus” e passaram a usar essa vantagem “evolutiva” na sua conquista do Outback australiano. 

Se qualquer um dos leitores fizer uma pesquisa nos arquivos do blog encontrará dezenas de postagens que tratam da introdução de espécies invasoras. Falando de memória posso citar os castores, as trutas e os javalis que foram introduzidos na Argentina e no Chile décadas atrás e que atualmente possuem populações que fogem de qualquer tipo de controle. 

Espécies vegetais exóticas também podem causar enormes estragos em um determinado meio ambiente – posso citar os casos do pinus e do eucalipto, espécies que foram introduzidas aqui no Brasil e que ameaçam inúmeras espécies nativas. Também há o caso dos dendezeiros africanos que foram introduzidos em países do Sudeste Asiático, resultando na destruição de grandes extensões de florestas tropicais. 

Quantos “amantes da natureza” não poderão se sentir inspirados por qualquer um desses vídeos virais que circulam livremente pela internet e quantos crimes ambientais poderão estar cometendo inconscientemente com as melhores intenções? 

Uma notícia curiosa: o ONS – Operador Nacional do Sistema Elétrico, informou que a Região Nordeste bateu um novo recorde na geração de energia elétrica eólica instantânea (pico de geração) no último dia 8 de julho. Os aerogeradores da Região atingiram um pico de geração de 14.167 MW, um volume de energia equivalente a 123,2% da demanda local. 

Trocando em miúdos – pelo período de um minuto a produção de energia eólica foi suficiente para atender toda a demanda da Região Nordeste, com uma sobra de 23,2%, excedente que foi exportado para outras regiões do Brasil. 

A geração fotovoltaica também surpreendeu – no último dia 12, às 10h28, foi atingido um novo recorde. Foram produzidos 2.963 MW solares, um volume de energia equivalente a 27,5% da demanda de energia elétrica de toda a Região Nordeste por um minuto. 

Fontes de geração eólicas e fotovoltaicas são intermitentes, ou seja, não produzem em sua capacidade máxima durante todo o tempo, mas são importantes auxiliares dos sistemas de geração mais tradicionais como os hidrelétricos e termelétricos. É sempre importante lembrar que os sistemas de geração eólica e fotovoltaica estão entre as mais sustentáveis que existem. 

Contando com ventos fortes e contínuos, a Região Nordeste foi transformada na maior geradora de energia elétrica por fonte eólica do Brasil. De acordo com dados da Associação Brasileira de Energia Eólica, a Região concentra 708 parques eólicos de um total de 805 instalados em todo o país. A geração eólica representa, segundo dados de dezembro de 2021 do Ministério de Minas e Energia, quase 11% de toda a matriz energética do Brasil.  

O potencial eólico da Região é tão grande que já existe um grande projeto para a instalação de centenas de torres offshore (dentro do mar ao longo da costa) por todo o litoral nordestino. Segundo informações preliminares, esse potencial seria equivalente a 50 usinas hidrelétricas do tamanho de Itaipu. 

De acordo com dados da ABSOLAR – Associação Brasileira de Energia Solar, a geração de energia elétrica a partir de painéis fotovoltaicos no Brasil atingiu a marca de 7,5 GW em 2020, o que equivale à metade da capacidade instalada da Usina Hidrelétrica de Itaipu. De acordo com essa Associação, o preço das placas solares e dos demais equipamentos caiu cerca de 90% nos últimos 10 anos, o que vem incentivando cada vez mais o crescimento do setor.  

De acordo com estimativas do setor, as empresas de geração solar empregam mais de 130 mil profissionais no Brasil e faturam cerca de R$ 21 bilhões ao ano. No mundo, as empresas desse setor empregam mais de 3,5 milhões de profissionais, o que corresponde a um terço dos empregos gerados pelas energias renováveis.  

Existem atualmente no Brasil cerca de 350 mil pequenos sistemas de geração fotovoltaica instalados em telhados de residências, pequenas empresas e terrenos, além de 3.900 sistemas de geração centralizada, que geram a eletricidade em um local e enviam a energia para consumo em outros locais através de linhas de transmissão. 

A ensolarada Região Nordeste se destaca nessa modalidade. Vejam alguns dos mais importantes parques fotovoltaicos da Região:  

Parque Solar São Gonçalo – Piauí: Localizado no município de São Gonçalo do Gurguéia. Inaugurado em 2020, é o maior empreendimento do tipo no Brasil, com uma capacidade de geração de energia de 1,5 GW;  

Parque Solar de Nova Olinda – Piauí: Localizado em Ribeira do Piauí. Esse Parque possui 930 mil painéis solares instalados e ocupa uma área total de 690 hectares. Possui uma capacidade de geração de energia de 292 MW, o que é suficiente para abastecer 300 mil residências;  

Parque Solar Ituverava – Bahia: Em operação desde 2017, fica localizado em Tabocas do Brejo Velho. Possui 850 mil painéis solares em uma área de 579 hectares. A capacidade de geração é de 158 MW, o suficiente para abastecer 166 mil residências;  

Parque Solar de Bom Jesus da Lapa – Bahia: Em operação desde 2017, tem uma capacidade de geração de energia de 158 MW, o suficiente para abastecer 166 mil residências;  

Parque Solar Horizonte – Bahia: Também localizado no município de Tabocas do Brejo Velho. Possui uma capacidade instalada de 103 MW e capacidade para abastecer 108 mil residências. O parque está sendo expandido, com expectativa de atingir a marca de 220 MW.  

Um outro destaque importante é o projeto piloto do Parque Solar flutuante do Lago da Usina Hidrelétrica de Sobradinho, na Bahia, que foi inaugurado em agosto de 2019. Contando inicialmente com 3.792 painéis fotovoltaicos e com uma capacidade instalada de 1 MW, essa iniciativa abre uma nova perspectiva para o aumento da produção de energia elétrica nas usinas hidrelétricas já existentes no país, sem que haja a necessidade de se aumentar as áreas de águas represadas.   

Em tempos de crise energética em todo o mundo e de uma enorme preocupação com o avanço das fontes de geração renováveis, é muito bom constatar os avanços dessas modalidades de geração aqui no Brasil. 

As coisas andam bem “quentes” entre agricultores e Governos em vários países da Europa. O epicentro da crise é a Holanda, mas movimentos semelhantes estão ocorrendo na Polônia, Itália, Alemanha e Espanha. A causa de tamanha confusão é um conjunto de propostas para a redução das emissões de GEE – Gases de Efeito Estufa, pelos produtores rurais. 

O clima também está bastante quente e incêndios florestais estão ocorrendo por todos os cantos. Nesta última sexta-feira, dia 15 de julho, foram relatados incêndios em Portugal, Espanha, França e também na Croácia. Os serviços de meteorologia estão recordes de temperaturas em vários países. 

Desde a última terça-feira, dia 12, mais de mil bombeiros estão tentando controlar dois incêndios florestais no Sudoeste da França. As equipes estão sendo apoiadas, inclusive, por aviões que fazem o lançamento de água sobre o fogo. Além do forte calor, a região apresenta fortes ventos, o que realimenta constantemente o fogo. 

Em Gironde, departamento que fica no Sudoeste do país, mais de 750 hectares de matas já foram destruídos pelo fogo. Mais de 11 mil pessoas foram retiradas de suas casas pelas autoridades locais. Segundo essas autoridades, os incêndios ainda não foram controlados. 

Em Portugal, onde grandes e trágicos incêndios florestais têm se tornado frequentes nos últimos anos, há relatos de 13 incêndios simultâneos nesse momento. As temperaturas estão próximas dos 40° C e existem cinco distritos em alerta vermelho por causa dos riscos ambientais para a ocorrência de novos incêndios. 

Todos os trabalhos agrícolas envolvendo máquinas foram restritos na Espanha. Com as altas temperaturas e a vegetação seca, os riscos de novos incêndios são muito grandes. Segundo o Ministério do Meio Ambiente local existem 17 incêndios florestais no país nesse momento. 

Nas regiões da Galícia e na Estremadura as temperaturas podem chegar aos 45° C e as autoridades estão em alerta extremo. Na região da Catalunha, todas as atividades campestres e práticas esportivas ao ar livre em 275 cidades estão suspensas por causa dos riscos de incêndios. 

Na Croácia, país do Leste Europeu, há informações de três grandes incêndios florestais ocorrendo nesse momento. Na última quinta-feira, dia 14, aviões de combate a incêndios florestais precisaram ser usados numa tentativa de se controlar um grande incêndio. Tropas militares foram convocadas para irem ao auxílio dos bombeiros. 

Entre todos os países da Europa a situação mais crítica é a da Grã-Bretanha. Os meteorologistas estão prevendo temperaturas da ordem de 40° C, as mais altas já registradas na história, o que deverá desencadear alertas de emergência por todos os países da Grã-Bretanha. O Governo local, aliás, nunca precisou emitir um alerta vermelho de calor extremo. 

Além dos riscos materiais diretos envolvidos, existem os problemas de saúde ligados a baixa umidade e degradação da qualidade do ar. Portugal registrou 238 mortes associadas a essa forte onda de calor entre os dias 7 e 13 de julho. Um exemplo de como andam as coisas por lá pode ser visto no caso da cidade de Pinhão, no norte português, onde as temperaturas chegaram aos 47° C. 

Conforme já tratamos em outras postagens aqui do blog, essas ondas de calor estão se tornando cada vez mais frequentes na Europa, na América do Norte e também em países da Ásia, estando diretamente associadas às mudanças climáticas globais. Cada vez mais, países e populações vão precisar mudar seus hábitos de vida e de trabalho, se adaptando aos novos e complicados tempos que virão pela frente. 

Uma coisa é certa – nada mais será como antes… 

Há cerca de dois meses publicamos uma postagem aqui no blog falando da grave crise econômica e política no Sri Lanka, um pequeno país insular localizado no Oceano Índico ao Sul da Índia. Essa crise se agravou, e muito, dias atrás, o que resultou na fuga do Presidente ante gigantescos protestos populares. 

As raízes dessa crise estão ligadas diretamente à pandemia da Covid-19 – o turismo, uma das principais fontes de receitas externas do país, foi muito afetado pelas restrições de circulação de pessoas, o que precipitou numa grande crise econômica. 

Antevendo as dificuldades para a importação de insumos agrícolas, o Presidente do Sri Lanka anunciou que seu país estava proibindo o uso de fertilizantes e pesticidas na agricultura com o objetivo de tornar toda a produção orgânica. Muitos ambientalistas internacionais aplaudiram essa iniciativa demagógica.  

Entretanto, a realidade acabou falando mais alto – logo após o anúncio dessas medidas, cerca de 1/3 das culturas não foram plantadas pelos produtores rurais. A razão é muito simples – culturas orgânicas não costumam ser viáveis economicamente. A produção cai, os custos aumentam e o mercado não paga o valor real dos produtos. A produção de arroz, um dos alimentos básicos da população e onde já não havia autossuficiência, diminuiu 20%, o que obrigou o Governo a gastar cerca de US$ 450 milhões com a importação do cereal. 

A lembrança do Sri Lanka é essencial para entendermos o que está acontecendo em vários países europeus por causa da busca de uma agricultura mais sustentável. Falo aqui do European Green Deal, ou Pacto Ecológico Europeu, um plano para reduzir as emissões de GEE – Gases de Efeito Estufa, em 55% até 2030. 

Os Países Baixos, que entre nós brasileiros é mais conhecida como Holanda, está implementando várias medidas nessa direção, o que está enfurecendo os fazendeiros. Conforme apresentamos na última postagem, os fazendeiros estão fazendo muita pressão, inclusive com protestos violentos. 

Segundo associações de produtores rurais, essas medidas levarão cerca de 30% das fazendas ao fechamento em apenas 3 anos. Nas regiões próximas a áreas de preservação ambiental, os chamados “habitats vulneráveis, os produtores calculam que 95% das fazendas ficarão inviáveis. Muitos fazendeiros estão simplesmente mudando de profissão. 

A revolta dos fazendeiros holandeses tende a se espalhar por outros países da Europa. As mesmas medidas e metas de redução de emissões estão sendo implementadas em outros países do bloco europeu. Inclusive, segundo agências de notícias independentes, já foram registrados protestos semelhantes na Itália e na Polônia. 

A esse problema juntam-se muitos outros: falta de fertilizantes, aumento e escassez de combustíveis – especialmente o óleo diesel usado em tratores e outras máquinas agrícolas, necessidade de subsídios, falta de mão de obra, conflito na Ucrânia, entre outros. 

Com tantos problemas somados, não é de se estranhar que muitos produtores estejam abandonando os trabalhos no campo e buscando outras formas de ganhar a vida. A migração de grandes contingentes populacionais de áreas rurais para os centros urbanos é uma realidade na vida de países desenvolvidos e em desenvolvimento há muitas décadas. 

Na Inglaterra, citando um exemplo, mais de 90% da população vive nos centros urbanos. Na França, a situação não é muito diferente – cerca de 85% dos franceses vivem nas cidades, números muito semelhantes aos da Holanda. Como resultado dessa distorção populacional, os produtores rurais costumam ser altamente subsidiados pelos Governos – sem esses subsídios, muitas atividades rurais são inviáveis economicamente. 

A todas essas dificuldades agora se somam restrições ambientais impostas pelos Governos. Por melhores que sejam as intenções em “prol de um mundo melhor”, a dose do remédio que está aplicada poderá matar o doente. 

Prateleiras vazias nas gondolas das seções de frutas, legumes e hortaliças – como já está acontecendo nos supermercados da Holanda (vide foto), poderão em breve fazer parte do dia a dia de milhões de cidadãos da Europa. 

Os Países Baixos, mais conhecido entre nós brasileiros como Holanda, são uma grande potência do agronegócio e um dos maiores exportadores mundiais de alimentos. O país tem pouco mais de 41 mil km², pouco menor que o Estado do Rio de Janeiro, e uma população da ordem de 17 milhões de habitantes. 

Os números dos campos holandeses, porém, são de dar inveja. Citando apenas alguns: são 4 milhões de cabeças de gado, 12 milhões de porcos e 100 milhões de galinhas. Somente em exportações de flores e plantas, onde se incluem as famosas tulipas da Holanda, foram mais de 11 bilhões de unidades (dados de 2020), com um faturamento de 11,4 bilhões de Euros. 

Segundo números de 2017, Os Países Baixos só perdiam para os Estados Unidos como maior exportador de produtos agropecuários do mundo – foram US$ 112 bilhões em faturamento. O tão falado agronegócio brasileiro, nesse mesmo ano, somou cerca de US$ 88 bilhões em exportações. 

Pois bem – toda essa grande “máquina” agropecuária está sendo ameaçada por uma série de limitações impostas pelos Ministérios da Natureza e da Agricultura locais. Esses Ministérios pretendem reduzir em 12% as emissões de nitrogênio das fazendas até o ano de 2030. O óxido nitroso, um dos derivados do nitrogênio, é um dos mais importantes GEE – Gases de Efeito Estufa.

Segundo as associações de produtores rurais, essas medidas levarão cerca de 30% das fazendas ao fechamento em apenas 3 anos. Nas regiões próximas a áreas de preservação ambiental, os chamados “habitats vulneráveis”, os produtores calculam que 95% das fazendas ficarão inviáveis com a aplicação dessas medidas. 

Ao longo das últimas semanas o país vem assistindo violentos protestos de fazendeiros, movimentos que contam com o apoio da população. Esses movimentos estão sendo organizados pela Força de Defesa dos Fazendeiros. Inclusive, já foi criado um partido político pelos fazendeiros – Movimento Agricultor Cidadão. 

Essa agitação por parte dos fazendeiros holandeses vem se juntar a uma série de protestos similares feitos por agricultores do resto da Europa. As motivações envolvem os altos custos dos combustíveis, a falta e os preços crescentes dos fertilizantes, os subsídios ao setor, entre outras motivações. 

Lutar por melhores condições de trabalho ou simplesmente pelo direito de trabalhar é justo. Entretanto, esses movimentos acontecem num momento complicado onde o mundo inteiro está sofrendo as consequências do conflito entre a Rússia e a Ucrânia, além de uma grave crise econômica decorrente da pandemia da Covid-19. 

Conforme já comentamos em postagens anteriores, a Rússia e sua grande aliada Belarus (ou Bielorrússia) são grandes produtoras e exportadoras de fertilizantes. Com as sanções econômicas que foram impostas a esses países por causa do conflito na Ucrânia, o mundo perdeu uma grande fonte desses insumos agrícolas. 

Também houve um comprometimento da oferta de grãos e de outros produtos agrícolas. Rússia e Ucrânia são grandes produtores de trigo, cevada, milho, girassol, entre outros produtos. Somente no caso do trigo, esses dois países respondem por 1/3 da produção mundial. 

Além de todos esses problemas, ainda estamos vivendo uma grande crise no setor de energia. No caso da agricultura, os impactos se dão nos custos do óleo diesel, combustível essencial para tratores e outras máquinas agrícolas. Incluir restrições ambientais a esse verdadeiro “balaio de gatos”, como essas que estão se desenrolando nos Países Baixos, traz mais ameaças para a segurança alimentar de muitos países. 

A revolta dos fazendeiros em diversos países da Europa poderá levar a graves problemas ambientais pelo mundo. Países que já são grandes produtores e exportadores de alimentos – incluo com destaque o Brasil nessa lista, poderão ser “estimulados” a aumentar suas respectivas áreas plantadas com a clara intenção de se aproveitar dos altos preços das commodities agrícolas no mercado mundial. 

O que isso significa? 

Mais áreas de florestas e de campos poderão ser destruídas para a ampliação de campos agrícolas, usando-se a desculpa que o mundo precisa de mais alimentos. Ou seja – para se proteger pôlderes (terrenos orginalmente alagadiços e que foram dessecados para uso agrícola) e bosques na Holanda, fragmentos de florestas como a Amazônica poderão ser devastados. 

Será que essa “conta” não está errada? 

Uma postagem bem rápida: 

Ótima notícia: segundo dados divulgados pelo IDSC – Índice de Desenvolvimento Sustentável das Cidades, uma ferramenta desenvolvida pelo Instituto Cidades Sustentáveis, São Paulo é a capital mais sustentável do Brasil. As capitais dos Estados que formam a Amazônia Legal, ao contrário, ficaram nas últimas posições desse ranking. 

A cidade mais sustentável do Brasil é São Caetano do Sul, pequena mancha urbana com 15 km² e cerca de 160 mil habitantes vizinha a São Paulo. Aliás, cidades paulistas ocupam as dez primeiras posições no índice de sustentabilidade. São elas em ordem decrescente: São Caetano do Sul, Jundiaí, Valinhos, Saltinho, Taguaí, Vinhedo, Cerquilho, Sertãozinho, Limeira e Borá. 

O ranking com as cidades mais sustentáveis do Brasil foi elaborado a partir das recomendações do ODS – Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, um conjunto de 17 compromissos firmados por 193 países em 2015, durante o encontro da Cúpula do Desenvolvimento Sustentável da ONU – Organização das Nações Unidas. 

Entre esses compromissos podemos citar dois exemplos: o abastecimento de água e a coleta seletiva de resíduos domiciliares. Na cidade de São Paulo, 99,3% da população é atendida com abastecimento de água e 79% dos resíduos sólidos são coletados de forma seletiva. A boa posição da capital paulista veio em função desses números. 

Como bom paulistano, é claro, fico bastante feliz pela excelente colocação da minha cidade nesse ranking. Por outro, paulistanos são famosos por terem um senso crítico aguçado e por serem muito exigentes. “Bando de gente chata”, como diriam muitos. Logo, preciso afirmar que ainda existe muita coisa a ser melhorada. 

A própria notícia que divulgou o ranking das cidades sustentáveis deixa isso muito claro, afirmando que os índices de educação precisam melhorar. Um exemplo é percentual de analfabetos na população – a meta é de 3% e em São Paulo está 3,18% (se os analfabetos funcionais forem incluídos aqui, a situação piora muito).  

Agora, se São Paulo com todos os seus problemas ainda conseguiu liderar o ranking das capitais mais sustentáveis, fico imaginando a situação das demais capitais brasileiras. 

Ainda vamos voltar a esse assunto…

Uma triste cena para os olhos e narizes dos moradores de Salto, cidade localizada a cerca de 76 km da capital paulista: o trecho local do rio Tietê amanheceu coberto por uma grossa camada de espuma tóxica neste domingo, dia 10 de julho (vide foto). Essa é uma cena que vem se repetindo com frequência na região. 

Essa espuma é formada por resíduos de detergentes e outros produtos químicos despejados pelos esgotos de centenas de milhares de residências na Região Metropolitana de São Paulo. Devido à falta de redes de coleta e/ou de estações de tratamento, esses esgotos são despejados em rios e córregos da bacia hidrográfica do rio Tietê in natura. 

Em períodos de poucas chuvas, como esse que estamos vivendo neste princípio de inverno, a concentração desses produtos aumenta muito nas águas. Como o trecho do rio que atravessa a cidade de Salto é bastante acidentado e com cachoeiras, as águas são agitadas e revoltas, o que forma uma espuma fétida. 

O Tietê é o maior e mais importante rio do Estado de São Paulo. Ele nasce nas encostas da Serra do Mar em Salesópolis e percorre 1.136 km rumo ao Oeste até alcançar sua foz no rio Paraná. Também é preciso citar que, ao longo de um trecho entre 150 e 300 km entre a Região Metropolitana de São Paulo, o Tietê é considerado o rio mais poluído do Brasil. 

A origem dessa poluição, conforme já citamos, são os esgotos gerados em centenas de milhares de residências em municípios da Região Metropolitana. Essa poluição começou a se tornar visível na década de 1860, época em que a cidade de São Paulo começou a crescer vertiginosamente com o Ciclo do Café no Estado. 

Seguindo a tradição colonial portuguesa, a cidade de São Paulo foi fundada no ponto de encontro de dois rios. O primeiro, o rio Tamanduateí, teria suas águas usadas para o abastecimento da população. As águas do segundo rio, o Anhangabaú, receberiam o lixo e os esgotos da pequena vila. Esses dois rios são afluentes do rio Tietê. 

O rio Tietê e todo a sua rede de afluentes também formava uma importante via de transporte na região do Planalto Paulista. Pessoas e cargas eram transportadas em barcos entre as vilas de São Paulo de Piratininga, Santo André, São Miguel Paulista, Pinheiros, Santo Amaro, Carapicuíba, Santana de Parnaíba, entre outras.  

Inúmeras expedições de bandeirantes e sertanistas também se valeram do rio Tietê, num incansável trabalho de prospecção de riquezas minerais sertões adentro. Navegando nas famosas canoas monçoeiras, as expedições partiam do porto de Araritaguaba, Freguesia de Itu, hoje Porto Feliz, em São Paulo e chegavam até o rio Paraná, de onde seguiam para o Mato Grosso, Goiás e outras regiões dos sertões. 

Com o crescimento desordenado de São Paulo e de outras cidades da Região Metropolitana a partir do final do século XIX, a poluição de rios e córregos aumentou exponencialmente. E não foram apenas esgotos domésticos – milhares de fábricas e oficinas de todos os tamanhos começaram a se instalar na região e todos os efluentes de seus processos industriais também eram lançados nas suas águas. 

Uma forma bastante didática para se entender a poluição no rio Tietê é analisar o crescimento da população da cidade de São Paulo, a maior da Região Metropolitana. Em 1850, a cidade tinha apenas 15 mil habitantes espalhados por inúmeras vilas dentro do município. Em 1872, a cidade já contava com 31 mil habitantes. Em 1900, a população atingiu a marca dos 239 mil habitantes, número chegou aos 529 mil habitantes em 1920, e a 1,3 milhão em 1940. Esse crescimento se repetiu na maioria das cidades da região. 

Durante a maior parte da história das cidades do Planalto de Piratininga (que é o nome antigo da região onde fica a cidade de São Paulo), as redes de coleta de esgotos se limitavam à instalação de manilhas entre as casas e os riachos e córregos mais próximos. A primeira estação de bombeamento de esgotos (não falamos de tratamento) – a Estação do Brás, data da década de 1890. 

Em 1925, o grande engenheiro sanitarista Saturnino de Brito já alertava sobre as péssimas condições de poluição das águas do rio Tietê. Segundo seu relato, a capital paulista atingiria dentro de poucos anos uma população de 1,2 milhão de habitantes, o que resultaria em um despejo de 200 mil metros cúbicos de esgotos por dia. “A descarga do rio, em estiagem, será então apenas quatro vezes a dos esgotos, o que será uma situação intolerável”. A história mostraria que suas previsões estavam corretas. 

Já no final da década de 1920, os grandes clubes da cidade passaram a construir piscinas em suas sedes e desestimulavam seus membros a se banhar nas águas do rio Tietê. Paulatinamente, os passeios de barco, as competições a remo e até mesmo a presença das lavadeiras de roupas nas margens do rio foram desaparecendo. Em 1944, a tradicional “Travessia a Nado de São Paulo”, que era realizada no rio Tietê, foi proibida por causa da poluição das águas. 

Ao longo de todo o século XX e começo desse século XXI, foram realizados esforços (nem sempre contínuos) para a universalização da coleta e do tratamento dos esgotos de toda a Região Metropolitana de São Paulo. Os números mais recentes do saneamento básico na Região indicam que cerca de 85% dos esgotos são coletados e que 70% recebem o tratamento adequado. Mesmo assim, é fácil de perceber que muito esgoto ainda acaba atingindo a calha do rio Tietê. 

Todo esse volume de poluição nas águas do rio Tietê cria uma mancha de poluição que se estendia por cerca de 300 km até poucos anos atrás. De acordo com estudos feitos em amostras de água coletadas ao longo da calha do rio pelo SOS Mata Atlântica, essa mancha tem atualmente cerca de 150 km de extensão. A situação melhorou bastante, as ainda falta muito para resolver o problema. 

Sempre que surgem essas espumas tóxicas sobre as águas do rio Tietê na altura da cidade de Salto, acende uma espécie de “luz de alerta” que nos lembra o quão importante é esse rio para todos nós paulistas e que ainda falta muito trabalho a ser feito. 

Por mais incrível que possa parecer, o Tietê em seu baixo curso é um rio de águas limpas, muito piscoso e usado para o lazer e abastecimento por milhares de paulistas do interior do Estado. Nós aqui das cidades grandes da Região Metropolitana sonhamos muito com o dia em que todas essas qualidades façam parte das paisagens do nosso trecho urbano do rio Tietê. 

Sonhar nunca é demais… 

A Dinamarca é um pequeno país formado por terras continentais e insulares incrustadas entre a Alemanha e a Península Escandinava. O país conta com 5,5 milhões de habitantes, sendo que 650 mil vivem na capital, Copenhagen. Apesar de pequena, a Dinamarca possuiu um dos melhores IDH – Índice de Desenvolvimento Humano, do Mundo. A população conta com excelentes serviços de saúde, educação, saneamento básico e segurança. 

Desde 2018, opera em Copenhagen uma das mais modernas usinas de incineração de resíduos sólidos do mundo, a CopenHill, com capacidade para tratar até 1.123 toneladas a cada dia. O calor gerado pela queima dos resíduos é usado para a geração de energia elétrica, que alimenta 50 mil residências, e para aquecimento de água, fornecida para 120 mil residências. 

Um exemplo da perfeita integração entre essa usina e a cidade é a sua sofisticada arquitetura – os projetistas usaram a estrutura da usina para criar uma montanha artificial dentro da cidade (que é muito plana) e ali instalaram uma pista de grama para a prática de esqui de montanha (vide foto). Nada mal para um lugar criado para se lidar com o lixo gerado pela cidade. 

Comecei essa postagem citando a Dinamarca para falarmos das grandes oportunidades que podem ser criadas para a geração de energia elétrica a partir da queima dos resíduos sólidos produzidos em nossas cidades. O ponto de partida de nossa conversa é: se é bom para os civilizados escandinavos por que não seria para nós brasileiros? 

Na postagem anterior já havíamos entrado nesse tema, onde falamos dos problemas que surgem ao longo da reciclagem de resíduos plásticos na Europa. Mais de 70% de todas as embalagens plásticas separadas pelos consumidores e encaminhadas para as centrais de reciclagem não podem ser reaproveitadas. Na maior parte dos casos, esses resíduos estão contaminados e acabam sendo encaminhados para incineração. 

Ocorrem também problemas ligados à “exportação de resíduos” para alguns países pobres, onde esses materiais serão, supostamente, reciclados e/ou reaproveitados. Foi citado o exemplo da Turquia, país que tem parte do seu território dentro do continente europeu – grupos de “empresários” aceitam receber os resíduos mediante o pagamento de uma generosa taxa por tonelada. Entretanto, ao invés de reciclarem os resíduos, encaminham os materiais para queima a céu aberto em aterros clandestinos. 

A queima de resíduos sólidos domiciliares de forma sustentável para a geração de energia em sistemas conhecidos como waste-to-energy já é uma realidade em diversos países do mundo. Existem atualmente mais de mil usinas destinadas a esse fim em todo o mundo, onde se destacam, além da Dinamarca, Alemanha, Noruega e Japão. Em 2007, durante um encontro oficial do Painel de Mudanças Climáticas da ONU – Organização das Nações Unidas, essa tecnologia foi referendada como mitigadora dos gases de efeito estufa. 

A geração de resíduos sólidos e de GEE – Gases de Efeito Estufa, são dois dos maiores problemas de nossas sociedades. De acordo com dados do IPEA – Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada, as cidades brasileiras geram aproximadamente 160 mil toneladas de resíduos sólidos a cada dia. Esse volume nos dá uma ideia do potencial para implantação de sistemas waste-ro-energy aqui no Brasil. 

Em média, os resíduos sólidos gerados nas residências possuem 70% de seu volume formado por resíduos plásticos, usados principalmente para embalar produtos alimentícios. Como a matéria prima do plástico é o petróleo, esses materiais são altamente combustíveis. Falando a grosso modo, 1 kg de resíduos plásticos pode gerar a mesma energia térmica que 1 litro de óleo diesel. 

Existem, é claro, enormes desafios técnicos e logísticos no caminho. Segundo dados do SINIR – Sistema Nacional de Informações sobre Gestão de Resíduos Sólidos, de 2018, cerca de 38,8% dos resíduos sólidos gerados em nosso país são descartados de forma inadequada, ou seja, vão para lixões, terrenos baldios ou calha de rios. 

Mas a coisa ainda fica pior – menos de 5% desses resíduos são reciclados (algumas fontes citam que esse número é da ordem de 2,1%). A maior parte de toda essa montanha de resíduos sólidos acaba sendo enviada para aterros sem gerar nenhum benefício para a nossa sociedade. É aqui que estrariam as usinas de incineração e geração de energia. 

De acordo com informações da ABNT – Associação Brasileira de Normas Técnicas, a incineração dos resíduos é o processo de oxidação a altas temperaturas que destrói, reduz ou recupera os materiais e substancias. Esse processo permite a recuperação energética de combustíveis presentes nos resíduos como carbono, hidrogênio e enxofre. Ou seja – a queima desses materiais em temperaturas superiores a 800° C permite converter sua energia química em calor. 

Um dos processos mais utilizados é conhecido como pirólise, onde a decomposição térmica é feita por uma fonte externa de calor na ausência de oxigênio. Esse processo permite o fracionamento de diversas substâncias dos resíduos e a geração de gases compostos principalmente por nitrogênio e gases de síntese, também conhecidos como Syngas (synthesis gas).  

Outro processo bastante utilizado é a gaseificação termoquímica da matéria. Os resíduos sólidos ou líquidos são convertidos em Syngas por meio da oxidação parcial sob calor. Uma das técnicas mais comuns é a utilização de oxigênio, ar ou vapor quente como agente de gaseificação. 

O uso do plasma, um gás ionizado com boa condutividade e alta viscosidade, é outro processo muito utilizado na queima dos resíduos sólidos. O plasma é gerado pela dissociação de moléculas de gás a altas temperaturas e seu jato, formado em um dispositivo conhecido como “tocha de plasma”, pode gerar temperaturas entre 5.000 e 15.000° C. 

Em todos esses processos, o calor gerado pela queima dos resíduos e/ou dos gases liberados é usado para aquecer a água de uma caldeira e o vapor gerado é usado para movimentar uma turbina geradora de energia elétrica. As cinzas resultantes, que correspondem a menos de 10% do volume inicial dos resíduos, pode ser usada como agregado em materiais para a construção civil como blocos, tijolos, telhas e peças pré fabricadas de concreto. 

O pulo do gato dessas usinas de incineração e geração de energia elétrica são os sofisticados processos de controle da incineração e sistemas de filtragem dos gases resultantes da queima dos materiais. Esses sistemas praticamente eliminam a emissão de partículas e gases nocivos, apesar de não conseguirem evitar as emissões de dióxidos de carbono – CO₂. 

Outro problema é a produção de dioxinas e furanos, moléculas muito pequenas que costumam escapar dos filtros. Essas moléculas se formam espontaneamente durante o processo de queima dos resíduos e podem causar problemas de saúde em populações que moram próximas das usinas. 

Entre eventuais problemas e benefícios, o balanço final das centrais de incineração de resíduos é muito mais positivo, especialmente em tempos de crise energética, quando a queima de carvão em centrais termelétricas voltou a crescer em todo o mundo. 

A adoção dessa tecnologia em grande escala aqui no Brasil precisa ser pensada com bastante carinho e seriedade. 

PS: 6° aniversário de Água, Vida & Cia!

A história da humanidade é, desde tempos imemoriais, cercada de mitos e lendas. Falo aqui de dogmas religiosos, de folclore e até de lendas urbanas como a loira do banheiro.  

Um dos mitos mais recentes de nossa história, criado há poucas décadas, nos diz que o plástico é 100% reciclável. Ou seja – você pode comprar tranquilamente um produto embalado em plástico ou feito de plástico num supermercado com a certeza que seus resíduos terão uma “nova vida” após a reciclagem. 

É sempre triste tocar nesse assunto, mas, lamento dizer, a maioria dos resíduos plásticos recolhidos em centrais de triagem não podem ser reciclados. Um dos problemas mais frequentes encontrados pelos recicladores é a contaminação dos resíduos, problema que impede a sua reutilização. Também é preciso citar que o plástico novo é muito barato e reciclar é sempre mais caro. 

Dias atrás eu assisti um excelente documentário da BBC que tratava justamente desse tema e lá ouvi uma notícia devastadora – perto de 70% de todos os resíduos plásticos de embalagens recicladas na Europa não podem ser reutilizados e grande parte acaba tendo como destino a queima em usinas termelétricas especialmente adaptadas para esse tipo de resíduo. 

Parte considerável desses resíduos, porém, acaba sendo “exportada” (usei aspas por que se tratam de operações ilegais) para alguns países. Um desses países era a Turquia, que tem parte do seu território dentro do território europeu e que até recentemente contava como uma legislação ambiental bastante “fraca”.  

Grupos “empresariais” (olhem as aspas aqui de novo) do país aceitavam receber esses resíduos a partir do pagamento de generosas quantias por tonelada. Felizmente, as coisas mudaram por lá e o Governo turco está fazendo um cerco a essas operações e impedindo a entrada desses resíduos no país. 

Aparentemente, esses “empresários” usariam esses resíduos como matéria prima para a produção de peças plásticas (tipo aqueles famosos vasos pretos para plantas). Porém, de acordo com as informações mostradas no documentário, a maior parte desses resíduos acabava em lixões pelo interior do país, onde o fogo é usado como principal ferramenta para a “reciclagem dos materiais”. 

Uma outra informação preocupante é que a Bulgária, o país mais pobre da Europa, é o destino final de grandes volumes de resíduos plásticos selecionados em usinas de reciclagem por todo o continente. Esses resíduos são encaminhados para fábricas de produção de cimento, onde são queimados sem maiores preocupações ambientais. 

O cimento, como todos devem saber, é uma das principais matérias primas da construção civil. O cimento Portland, o tipo mais popular do mercado, é o resultado de uma mistura de calcário, argila e pozolanas – materiais ricos em sílica como cinza vulcânica, cinza de casca de arroz, cinza de altos-fornos, entre outras. Esses materiais são moídos juntos e passam por um processo de cozimento em um forno. 

Tradicionalmente, esses fornos são alimentados com combustíveis fósseis como derivados de petróleo e carvão mineral. A fim de baratear os custos de produção, muitas empresas cimenteiras vêm utilizando a queima de resíduos como fonte de energia auxiliar. Um dos casos mais relevantes é a queima de pneus velhos. 

Se qualquer um dos leitores já viu um pneu pegando fogo sabe a quantidade de fumaça tóxica que é liberado no processo. Os fornos das fábricas de cimento que utilizam pneus e outros resíduos precisam ser especialmente adaptados. Um ponto chave é a instalação de sistemas de filtros nas chaminés para conter a fumaça e os resíduos durante a queima dos materiais, coisa que as empresas búlgaras citadas certamente não fazem. 

Apesar dessa ressalva, o uso dos resíduos – especialmente plásticos, para a geração de energia não é, nem de longe, uma má ideia. Aliás, mais de 30 países utilizam esse processo em larga escala para a produção de energia – é a famosa reciclagem energética. Existem cerca de 420 usinas do tipo na União Europeia, 98 nos Estados Unidos e 249 no Japão, citando apenas alguns exemplos. Na pequena Suíça já são 27 unidades. 

Todos os dias, essas usinas recebem milhares de toneladas de resíduos onde se encontram fardos de resíduos plásticos devidamente “reciclados” e separados por tipos (polietileno, estireno, poliestireno, etc), que não podem ser utilizados como matéria prima para a “produção de novos plásticos”. 

Como todo bom derivado de petróleo, os plásticos são altamente combustíveis. Cada quilograma desses resíduos pode gerar a mesma energia de um litro de óleo diesel. O volume de resíduos gerados pela queima equivale a cerca de 8% do volume inicial – essas cinzas podem ser utilizadas como agregados em materiais de construção como tijolos, blocos e telhas. 

Nos fornos, os resíduos são queimados em temperaturas próximas de 1.000° C. O calor gerado é usado para aquecer a água de uma caldeira e o vapor gerado movimenta uma turbina que gera energia elétrica, nada muito diferente do segundo estágio de uma usina nuclear (o primeiro estágio dessas usinas utiliza a fissão de materiais nucleares para gerar o calor). 

Todos os processos de queima de resíduos nessas usinas são minuciosamente controlados e a saída dos gases do forno passa por sistemas de filtragem especialmente projetados para esse fim. Falando a grosso modo, queimar esses resíduos é bastante razoável do ponto de vista ambiental. 

Como não existem processos ambientalmente neutros, essa queima de resíduos – especialmente os plásticos, gera alguns problemas, a começar pela emissão de dióxido de carbono, que é um dos principais gases causadores do efeito estufa e do aquecimento global. Outro problema é a produção de dioxinas e furanos, moléculas muito pequenas que costumam escapar dos filtros. 

Essas moléculas se formam espontaneamente durante o processo de queima dos resíduos. Elas são formadas pela combinação de compostos químicos em vários processos envolvendo o cloro ou substâncias e materiais que contenham cloro – muitos dos resíduos plásticos são embalagens de produtos de limpeza com cloro em sua formulação. 

Em vários estudos clínicos, com pessoas que foram expostas a ambientes com a presença de dioxinas e furanos, foi observado que houve um aumento da incidência de diferentes tipos de câncer. Esses estudos demonstraram que o sistema imunológico das vítimas é afetado, facilitando o desenvolvimento destas doenças. 

E quais as alternativas que temos para o descarte dos resíduos plásticos? 

A reciclagem, que como citamos não funciona na maior parte dos casos, o envio para os já saturados aterros sanitários ou para os lixões a céu aberto, onde provavelmente esses materiais serão queimados. Por fim, temos o descarte sem qualquer controle, o que resulta na poluição de solos, águas e mares. 

É bastante provável que a atual crise energética vivida pelo mundo incentive maiores investimentos em usinas termelétricas que usem esses resíduos e que se desenvolvam novas e melhores tecnologias para a filtragem da fumaça.  

Em um mundo onde o consumo de plástico não para de aumentar, esse talvez seja o menor de todos os males.